L’héritage durable du premier programme de préservation des terres agricoles

Traversez l’ouest de Long Island à New York n’importe quel après-midi, en particulier à l’approche de l’heure de pointe, et vous ne serez pas ému par les collines idylliques des terres agricoles verdoyantes, mais plutôt par le bruit de la circulation sur le LIE (langage local pour le autoroute toujours encombrée connue sous le nom de Long Island Expressway).

L’île densément peuplée, longue de 118 milles, qui s’étend de l’est de New York aux confins de Greenport et Montauk, abritait autrefois un mode de vie agraire. Puis, en 1947, 4 000 acres de fermes de pommes de terre dans le comté de Nassau ont été converties en ce qui serait connu comme la première communauté de banlieue du pays : Levittown. Cette communauté planifiée annoncerait également l’étalement des banlieues de l’île, laissant la place à d’autres idées partageant les mêmes idées. À la fin des années 1960, Long Island ressemblait beaucoup moins à des terres agricoles et beaucoup plus à une extension de la ville.

Long Island devenait moins agraire, et l’exécutif du comté de l’époque, John Klein, s’est rendu compte que cette décimation des terres allait devenir un problème. En 1974, avec son aide, le Programme de préservation des terres agricoles du comté de Suffolk a été lancée pour tenter de freiner l’étalement. Il s’agissait de l’un des premiers programmes de ce type au pays à protéger les exploitations agricoles.

«Le comté achèterait les droits de développement sur les terres agricoles et laisserait les terres résiduelles elles-mêmes encore en propriété privée des agriculteurs», explique Robert Carpenter, directeur de Bureau agricole de Long Island.

Le programme, dit Carpenter, offrait aux agriculteurs une incitation financière tout en gardant la terre entre leurs mains. Pendant ce temps, les agriculteurs continueraient à payer des impôts sur la terre et continueraient à l’entretenir, ce qui bénéficiait simultanément au gouvernement. « C’était vraiment une situation gagnant-gagnant à ce moment-là, tant pour le gouvernement que pour la communauté agricole », dit Carpenter.

En 1977, George C. Reeve, agriculteur de septième génération et propriétaire de Reeve’s Farm, a renoncé aux droits de développement de sa ferme de 84 acres, qui est toujours en activité aujourd’hui.

Le résultat, selon les registres tenus par le programme des droits de développement des terres agricoles du comté de Suffolk, a été un total de 11 000 acres de terres agricoles protégées dans le comté depuis la création du programme et plus de 20 000 acres de terres agricoles protégées dans le comté grâce à la combinaison de comté supplémentaire , ville et autres programmes de préservation.

“Je pense que s’il n’y avait pas de programme de préservation des terres agricoles, ou pas de programme d’espaces ouverts, nous verrions, en gros, vous savez, Babylone, Islip, Huntington, se développer comme ça, jusqu’à l’East End, pour certains”, Carpenter dit, comparant les fourches nord et sud de Long Island aux zones très développées des comtés de Nassau et de l’ouest du Suffolk.

De cette manière fondamentale, dit-il, le programme a été un succès et, dans une certaine mesure, une référence pour d’autres programmes à travers le pays. Par exemple, le programme volontaire de préservation des terres agricoles à l’échelle de l’État du Connecticut, développé quatre ans après le lancement du programme par le comté de Suffolk, a préservé 45 000 acres de terres et cherche à préserver 130 000 acres à long terme. Le programme de préservation des terres agricoles du New Jersey a également été mis en place au début des années 1980, aidant à sauver quelque 69 500 acres de terres agricoles d’ici 2000.

EN RELATION: Une étude révèle que 1 % des fermes possèdent 70 % des terres agricoles mondiales

Le besoin de tels programmes se fait encore sentir aujourd’hui. Selon un rapport 2020 d’American Farmland Trust, 11 millions d’acres de terres agricoles américaines ont été perdues au profit du développement entre 2001 et 2016.

La raison du succès du programme Suffolk, selon Carpenter et d’autres, est peut-être qu’il a ciblé un groupe de propriétaires terriens qui ont été les plus susceptibles d’en profiter. “La plupart des agriculteurs, leur plus grand atout est de loin la ferme elle-même”, explique Kareem Massoud, vigneron à Vignobles Palmer et Vignobles Paumanok sur la fourche nord de Long Island et président de Région viticole de Long Island. “Et la plupart des agriculteurs sont coincés dans une situation où les cultures qu’ils cultivent ne sont pas si rentables et Mère Nature est votre partenaire.” Cette relation de jumelage rend les agriculteurs vulnérables, dit Massoud, et les rend également sensibles aux appels des développeurs, car le travail est dur et la récompense est souvent faible.

Une autre raison pour laquelle le programme a fonctionné – et a continué de fonctionner – dit Massoud, est que le programme de préservation des terres agricoles du comté de Suffolk s’est appuyé sur le marché pour dicter la valeur des terres. « Les agriculteurs ne sont pas stupides. Ce sont aussi des gens d’affaires », dit-il. “Et, après tout, pour la plupart des agriculteurs, il s’agit essentiellement de leurs économies, liées à la terre, et donc, pour que cela fonctionne, vous devez payer la juste valeur marchande.” Lorsque les agriculteurs cèdent des droits de développement au comté, ils le font à un taux qui rivalise avec un taux réel qu’ils pourraient obtenir d’un véritable promoteur et qui, selon Massoud, fait une différence appréciable lorsqu’il s’agit d’inciter à la préservation.

Pour les agriculteurs entrant dans l’entreprise, les propriétés qui ont déjà vendu des droits de développement peuvent également s’avérer plus attrayantes. “Si votre véritable objectif est de cultiver, sans tenir compte des générations futures et de leurs désirs, acheter une propriété ou même louer une propriété à cultiver qui n’a aucun droit de développement intact est très abordable”, déclare Christine Tobin, propriétaire de Vignobles Mattebella à Southold, New York.

Tobin, qui possède 21½ acres avec son mari Mark, dit que la majorité de leur propriété, sauf trois acres, n’a pas de droits de développement et, par conséquent, a réduit les impôts fonciers. “La taxe foncière sur cette composante d’une si grande propriété est inférieure à 1 000 $ par an”, dit-elle.

Mais le véritable héritage du programme de préservation des terres agricoles du comté de Suffolk a été moindre – moins d’étalement et moins de maisons dans l’est de Long Island, où les vignobles et les terres agricoles continuent de peupler le paysage. Si la maison standard de l’East End est construite sur un acre de terrain et que le programme de préservation revendique 11 000 acres de terres protégées, on peut imaginer 11 000 maisons à sa place, où les vignes, les champs de maïs et les vergers de pommiers ont encore de la place pour pousser.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *