Pouvons-nous confier à AgTech la solution aux problèmes climatiques ?

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.

Avec le déclin de la biodiversité à taux sans précédent et moins d’une décennie restante pour éviter les pires effets du changement climatique, les dirigeants et les décideurs mondiaux sont à la recherche de solutions nouvelles et innovantes. Dans les halls et les salles de réunion des conférences mondiales de la COP, les technologies numériques ont été fortement promues pour faire face à ces menaces interdépendantes pour notre écosystème.

Lors de la récente conférence sur le climat COP27 en Égypte, le Partenariat sur les données forestières—un consortium mondial coordonné par le World Resources Institute (WRI) en partenariat avec le Département d’État américain, la NASA, Google et Unilever—appelé à une « alliance mondiale pour libérer la valeur des données sur l’utilisation des terres afin de protéger et de restaurer la nature. L’IRG a promu son Labo Terre & Carbone pour mesurer les stocks de carbone associés à l’utilisation des terres.

Nature4Climate, une coalition de 20 organisations environnementales, a dévoilé un nouveau plateforme en ligne pour aider à mettre en œuvre des solutions climatiques naturelles. Il a également exposé un rapport sur le « marché de la technologie de la nature ». Lors de la conférence sur la biodiversité COP15 à Montréal, NatureMetricsun fournisseur de technologie d’intelligence de la nature, lancé un nouveau tableau de bord numérique pour permettre des mesures normalisées de la santé des écosystèmes.

Beaucoup, cependant, considèrent ces efforts comme une poussée dangereuse faire en sorte que des technologies d’entreprise non testées et non testées soient acceptées comme des « solutions positives pour la nature » ​​dans la Convention sur la diversité biologique et les négociations sur le climat.

En tant que chercheurs examinant le rôle des technologies dans la surveillance de la biodiversité et la gestion des aires protégées, nous constatons que ces technologies numériques ont le potentiel de produire des résultats positifs, si elles sont co-développées et utilisées de manière éthique avec les peuples autochtones.

Conservation et Big Tech

La influence de l’industrie technologique dans la gouvernance environnementale a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. Des géants de la technologie tels que Microsoft, IBM, Google et Amazoneainsi que des homologues philanthropiques tels que Fonds pour la Terre Bezosont beaucoup investi dans les technologies pour résoudre les problèmes environnementaux mondiaux.

Les 50 millions de dollars de Microsoft “L’IA pour la Terre“, par exemple, vise à “transformer la façon dont nous surveillons, modélisons et, finalement, gérons les ressources naturelles de la Terre grâce à des subventions, à la technologie et à l’accès aux données”. De tels programmes, y compris le Partenariat sur les données forestièresont aidé à établir des partenariats impliquant des institutions philanthropiques, universitaires, non gouvernementales et des secteurs public et privé.

Ils transforment non seulement la conservation, mais aussi les environnements naturels. La déploiement des technologies numériques dans tous les environnements naturels, des satellites et capteurs aériens aux drones, pièges photographiques et capteurs portables, a transformé le Internet des objets dans un internet des arbres, océans et faune.

Dans notre nouveau contexte économique, où les données sont la nouvelle huileces technologies transforment également les forêts et les océans du monde en nouvelles frontières de la banalisation et de l’investissement numériques.

Action pour le climat ou écoblanchiment des entreprises ?

Les critiques avertissent cependant que ces solutions technocentriques sont tout simplement écoblanchiment d’entreprise et qu’en fait ils intensifier la perte de biodiversité et le changement climatique. Alors que Microsoft, Amazon et Google vantent l’utilisation de leurs technologies pour le bien de l’environnement, ils continuent de vendre des services de cloud computing et d’intelligence artificielle aux compagnies pétrolières autour du monde.

La recherche sur Le programme « AI For Earth » de Microsoft montre qu’il verdit la réputation de Microsoft, tandis que son cloud computing et Les produits d’IA sont promus pour aider les compagnies pétrolières à mieux extraire et distribuer le pétrole. Ses vastes centres de données utilisent également d’importantes quantités d’électricitédont une grande partie provient de combustibles fossiles.

Bien que Microsoft tente de compenser ses émissions en investissant dans Le projet Klamath East en Californie, une étendue de forêt protégée gérée par une entreprise de produits forestiersses compensations carbone sont littéralement parties en fumée lors des récents incendies de forêt.

Similaire des réclamations ont été faites à propos d’Amazon et ses programmes environnementaux. Alors qu’Amazon Web Services annonce ses soutien à la conservation et à l’action climatiquel’entreprise continue de générer des émissions de gaz à effet de serre en offrant ses services de cloud computing et d’intelligence artificielle au secteur pétrolier et gazier.

Dans un critique du Partenariat sur les données forestières, l’organisation environnementale Greenpeace a fait valoir qu’il ne s’agissait «que d’un feu vert pour huit années supplémentaires de destruction de forêts, avec peu de respect pour les droits des peuples autochtones et des communautés locales». Il a également fait valoir que cela permettait aux pollueurs de faire plus comme d’habitude grâce à “la ruse du carbone au lieu de faire avancer une véritable action climatique”.

La technologie pour un avenir juste et durable

Lors de la COP15, il y a eu un mouvement parallèle critique pour soutenir Conservation dirigée par les autochtones pour respecter les engagements mondiaux en matière de biodiversité et de changement climatique.

Représentant seulement cinq pour cent de la population mondiale, l’intendant des peuples autochtones 36 % de nos forêts intactes restantes et 80 % de la biodiversité mondiale.

Les technologies numériques, cependant, souvent marginaliser les communautés locales et autochtones dans la conservation en soutenant une évolution vers plus approches militarisées et coercitives de la conservation qui positionnent les communautés comme des cibles de surveillance et de maintien de l’ordre.

Compte tenu de ces préoccupations, il est important de réfléchir de manière critique au rôle des technologies numériques dans les cadres mondiaux de la biodiversité et du climat. Boîte ces technologies numériques appuient véritablement la conservation dirigée par les Autochtonesaction climatique et réconciliation avec la Terre ?

La première étape pour cela comprendrait surveiller les nouvelles technologies dans les nouveaux cadres de la biodiversité et du climat. Les outils numériques ne doivent pas être utilisés pour maintenir le statu quo en sécurisation des crédits carbone et les bénéfices des entreprises. Au lieu de cela, ils doivent être co-développé de manière éthique et utilisé avec les peuples autochtones et les défenseurs de la terre pour protéger leurs droits et leur contrôle sur les environnements qu’ils cultivent, entretiennent et protègent.

James Stinson est boursier postdoctoral au Dahdaleh Institute of Global Health Research et à la faculté d’éducation de l’Université York.

Lee Mcloughlin est doctorant en études socioculturelles mondiales à la Florida International University.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *