Quand il s’agit de fermes biologiques, la taille compte

Lorsqu’il s’agit de pratiques durables dans les fermes biologiques, plus gros n’est pas toujours meilleur.

En fait, les pratiques de l’agriculture biologique à grande échelle ressemblent souvent plus à celles de l’agriculture conventionnelle, tandis que les exploitations biologiques à plus petite échelle incarnent souvent des approches plus durables, selon nouvelle recherche hors de l’Université Cornell.

Le secteur de l’agriculture biologique, responsable de 15 % de toutes les ventes de produits au détail, est souvent évoqué et analysé comme s’il s’agissait d’une entité homogène. L’un des objectifs de l’étude était de mettre en évidence les différentes manières dont l’agriculture biologique est gérée aux États-Unis.

“Il n’y a pas beaucoup de preuves empiriques caractérisant la manière dont les divers agriculteurs biologiques gèrent leurs opérations par rapport à la conventionnalisation”, déclare l’auteur principal Jeffrey Liebert, doctorant à la Cornell’s School of Integrative Plant Science. “Évaluer l’utilisation des pratiques agroécologiques par taille d’exploitation (petite, moyenne et grande) était un moyen d’éclairer ces différences.”

L’étude, publiée dans Plantes naturelles le mois dernier, a fouillé dans les données de 524 fermes de fruits et légumes biologiques, constatant que l’agriculture biologique dans les grandes exploitations avait plus de similitudes avec les pratiques agricoles conventionnelles et se concentrait moins sur des pratiques durables qui sont plus étroitement alignées sur l’éthique de l’agriculture biologique.

Plus précisément, la recherche montre que les pratiques de plantation durables telles que les cultures intercalaires (faire pousser deux cultures ou plus à proximité), les plantations d’insectes (planter de la végétation qui attire certains insectes) et les plantations de bordure (planter une bande d’une culture de couverture à bord d’un champ pour réduire la charge de sédiments dans l’eau qui en sort) sont 1,4 fois plus susceptibles d’être utilisés dans de petites exploitations biologiques.

Les chercheurs ont également recherché plus de signes de conventionnalité dans les exploitations, tels qu’une moindre diversité des cultures et une concentration sur un volume élevé, et ont constaté que les grandes exploitations biologiques étaient plus susceptibles d’utiliser des pratiques conventionnelles adjacentes.

Les grandes exploitations comptaient souvent sur les intrants autorisés par la réglementation de l’agriculture biologique – à la place des pesticides ou des engrais synthétiques conventionnels – au lieu de se concentrer sur des pratiques agroécologiques plus durables que les petites exploitations biologiques utilisaient.

Aux fins de l’étude, une petite ferme est définie comme une ferme ayant jusqu’à 39 hectares de terres cultivées, tandis qu’une grande ferme est tout ce qui est égal ou supérieur à 405 hectares de terres cultivées.

La taille n’est qu’une des nombreuses variables qui ont un impact sur les pratiques de l’agriculture biologique, mais les chercheurs se sont concentrés sur la taille de la ferme dans l’espoir de fournir un indicateur utile pour mieux comprendre la caractéristique de durabilité des fermes biologiques à travers le pays.

« Comprendre les façons dont les pratiques agroécologiques sont utilisées différemment selon la taille de l’exploitation, ainsi que certains des facteurs qui ont façonné ces différences de gestion, pourrait aider les chercheurs, les éducateurs de vulgarisation, les praticiens et les décideurs politiques, en collaboration avec les agriculteurs et les travailleurs agricoles, à développer des des initiatives politiques, des services de vulgarisation, des programmes incitatifs ou d’autres formes de soutien », explique Liebert.

Malgré l’étude établissant un lien entre la taille de l’exploitation et les pratiques durables, Liebert souligne que les résultats sont plus nuancés que l’idée que les petites exploitations biologiques sont plus durables que leurs homologues plus grandes.

Au lieu de cela, dit-il, « les approches de gestion peuvent être très diverses d’une ferme biologique à l’autre, et il peut y avoir différentes motivations et facteurs de dissuasion qui façonnent la prise de décision des agriculteurs dans des fermes de taille variable. Comprendre comment ces facteurs interagissent à différentes échelles agricoles pourrait révéler des leviers négligés qui peuvent faciliter l’adoption accrue de pratiques agroécologiques ou créer de nouvelles voies vers un avenir plus durable.